Imaginez que vous possédiez une part de l’une des entreprises les plus valorisées de la planète et que vous la cédiez à un fonds destiné à tout le monde. C’est en gros ce qu’Anthropic a annoncé dimanche 18 octobre. La société à l’origine de l’assistant IA Claude prévoit de placer 5 % de ses actions dans un nouveau fonds d’intérêt public Anthropic. Et selon une estimation avancée par CNBC dans son reportage, cette part pourrait valoir au moins 50 milliards de dollars.
S’agit-il donc de la plus grande initiative de finance sociale de l’année, ou d’une astuce de relations publiques avant une introduction en bourse ? Honnêtement, cela pourrait être les deux. Analysons la situation.
Qu’a donc annoncé Anthropic concrètement ?
Voici l’essentiel. Anthropic souhaite transférer 5 % de son capital vers l’Anthropic Public Benefit Fund, une nouvelle entité dont elle sera l’unique propriétaire. Ce projet doit toutefois encore être approuvé par les actionnaires, comme l’a rapporté l’AP.
Ce fonds n’est pas une organisation caritative classique. Anthropic le met plutôt en place sous la forme d’une société à responsabilité limitée (LLC) détenue à 100 %. En d’autres termes, il s’agit d’une structure d’entreprise, et non d’une association à but non lucratif. Ce choix est important, car il donne au conseil d’administration la marge de manœuvre nécessaire pour réaffecter ces fonds de différentes manières au fil du temps.
Anthropic a également présenté cette décision comme un choix concernant la destination de la valeur créée. Plutôt que d’accorder des rémunérations toujours plus élevées à ses dirigeants, l’entreprise a déclaré : « Nous préférons affecter ce capital au bien public. »
Un autre détail mérite d’être souligné. Selon Al Jazeera, le fonds ne peut pas dépenser d’argent pour du lobbying ou des dons politiques, que ce soit aux États-Unis ou à l’étranger. Il s’agit là d’une mesure de protection judicieuse, car le fait qu’une entreprise spécialisée dans l’IA finance la politique susciterait rapidement des interrogations.
Comment le fonds d’intérêt public d’Anthropic peut-il se développer ?
C’est là que réside toute l’ingéniosité du dispositif. Ces 5 % ne constituent qu’un point de départ. À chaque augmentation de 50 % de la valeur d’Anthropic, le conseil d’administration peut ajouter 2 points de pourcentage supplémentaires au fonds. Ainsi, plus l’entreprise prospère, plus la part destinée au public s’accroît.
Selon les propres termes d’Anthropic, « plus Anthropic se développe, plus la part de l’entreprise pouvant être expressément consacrée au bien public est importante ».
Il faut ensuite considérer la situation dans son ensemble. Si l’on ajoute ce fonds aux engagements pris précédemment, environ 20 % des actions d’Anthropic iront au « bien commun », selon l’AP. Le PDG Dario Amodei et cinq autres cofondateurs se sont déjà engagés à donner 80 % de leur fortune. À cela s’ajoute un programme de don d’actions pour le personnel, auquel participe environ la moitié des employés.
Pour replacer les choses dans leur contexte, Anthropic est une société d’intérêt public enregistrée dans le Delaware. Ce statut implique que ses dirigeants doivent trouver un équilibre entre les rendements pour les investisseurs et un travail responsable en matière d’IA. Ce fonds s’inscrit donc parfaitement dans la philosophie de l’entreprise. Cela dit, un engagement de ce type est facile à annoncer, mais bien plus difficile à mener à bien.
À qui cet argent est-il réellement destiné ?
Anthropic n’a pas encore choisi de cause précise. Mais l’entreprise a donné quelques indices de taille. Dans son article de blog, elle a déclaré : « Nous pourrions envisager d’importants dons à des associations caritatives traditionnelles ou des distributions directes à des populations spécifiques. »
C’est cette dernière phrase qui est intéressante. Les distributions directes impliquent d’envoyer de l’argent directement à des groupes de personnes, plutôt qu’aux seules associations caritatives. Et l’une des causes mentionnées par l’entreprise est la perturbation que l’IA pourrait entraîner sur le marché du travail.
Anthropic a déjà consacré 200 millions de dollars à l’étude des effets de l’IA, notamment sur le marché du travail. Pourtant, elle estime que le rythme des progrès de l’IA pourrait nécessiter des approches plus audacieuses. Ce fonds lui donne la marge de manœuvre nécessaire pour mener ces actions plus audacieuses.
Cette inquiétude est bien réelle. Un rapport McKinsey publié le mois dernier, cité par Al Jazeera, a chiffré ce phénomène. Jusqu’à 11 millions de travailleurs américains pourraient devoir changer de carrière au cours de la prochaine décennie en raison de l’automatisation liée à l’IA. Cela représente un grand nombre de personnes à la recherche d’une nouvelle voie, et une pression considérable sur quiconque prétend les aider.
D’accord, mais où est le piège ?
C’est là que les choses se gâtent un peu. Le fonds reste au sein d’Anthropic, et c’est le conseil d’administration de l’entreprise qui décide de l’affectation des fonds et du montant à distribuer. Kate Rooney, de CNBC, a fait remarquer que « certains se demandent pourquoi Anthropic conserverait le contrôle de cet argent plutôt que de le distribuer directement ».
Il y a également un problème mathématique pour les futurs actionnaires. Comme le fonds croît à mesure que la valorisation augmente, les nouveaux investisseurs renoncent à une partie de leur potentiel de plus-value. Comme l’explique 24/7 Wall St, « plus l’action affiche de bonnes performances, plus les nouveaux actionnaires perdent au profit du fonds ». Personne ne sait encore si ces capitaux supplémentaires proviendront de nouvelles actions ou des actionnaires existants.
Vient ensuite la question de la confiance. Les personnes extérieures « ne peuvent pas vérifier comment ni quand un fonds contrôlé par l’entreprise verse effectivement des dividendes », affirme la même analyse. M. Rooney a également déclaré que cet engagement « semble effectivement être une initiative visant à gagner la confiance du public en matière d’IA ». C’est tout à fait juste. L’IA ne remporte pas beaucoup de suffrages en ce moment, entre les craintes liées à l’emploi et les polémiques autour des centres de données.
La réponse d’Anthropic est que ce contrôle lui permet de doser ses dons de manière raisonnable, tandis que l’interdiction du lobbying et des dépenses politiques limite les conflits d’intérêts. Mais les modalités complètes de gouvernance et de distribution des fonds n’ont toujours pas été précisées.
Pourquoi les investisseurs d’impact devraient-ils s’y intéresser ?
Chez EIF, nous consacrons beaucoup de temps à réfléchir à la manière dont le capital peut servir le bien commun. Cette histoire constitue une étude de cas intéressante, car elle brouille la frontière entre une entreprise, une fondation et un fonds d’investissement.
La plupart des investissements à impact social commencent par le choix de la destination des fonds. Ici, c’est l’inverse. Anthropic lie une partie de ses gains futurs à l’intérêt général ; la taille du fonds dépend donc des performances de l’entreprise. Si vous avez lu notre dossier explicatif sur l’investissement à impact social, vous reconnaîtrez la tension sur laquelle nous revenons sans cesse : comment prouver le résultat, plutôt que l’intention ?
C’est aussi pourquoi les questions de transparence revêtent une telle importance. Les régulateurs exigent déjà que les fonds justifient leurs allégations d’impact, comme nous l’avons évoqué dans notre article sur les lignes directrices de l’AEMF en matière d’impact. Un fonds d’entreprise de cette envergure sera tôt ou tard confronté à la même question.
Pour les marchés émergents comme l’Arménie, la question qui reste en suspens est celle de la portée. Le terme « populations spécifiques » désignera-t-il uniquement les travailleurs américains ? Ou une partie de cet argent pourrait-elle être acheminée vers des régions où les effets de l’IA se feront sentir différemment ? Nous aimerions beaucoup que cet argent circule.
Alors, faut-il se réjouir ou se méfier du fonds d’intérêt public d’Anthropic ?
Les deux, honnêtement. Un engagement pouvant atteindre des dizaines de milliards est une bonne nouvelle, et la règle de croissance est véritablement créative. Mais un fonds que le donateur contrôle lui-même doit être assorti de règles de distribution claires avant que quiconque ne distribue des médailles.
Voici ce que nous allons surveiller. Tout d’abord, la manière dont le conseil d’administration décidera de l’attribution des fonds, et si les parties extérieures auront une vision claire de ce processus. Ensuite, si Anthropic adopte des règles de distribution contraignantes, comme le souhaitent ses détracteurs. Puis, si le fonds s’étendra un jour au-delà des États-Unis.
Pour tous ceux qui travaillent dans la finance sociale, la leçon est assez simple. Les engagements importants constituent un début. Mais les personnes qu’un fonds prétend aider méritent de savoir ce qu’il va faire, quand il le fera, et comment elles sauront que cela a fonctionné.
Voici donc une question qui s’adresse à vous, et nous sommes sincèrement curieux de connaître vos réponses. Si une entreprise technologique vous promettait une part de son succès futur, que voudriez-vous obtenir par écrit en premier lieu ?