He aquí una cifra que quizá te sorprenda tras dos años de titulares que anunciaban la «muerte del ESG»: 8.700 millones de dólares. Esa es la cantidad que acaba de recaudar el fondo de transición energética de Blackstone. Y no se ha conformado con reunir esa cantidad. Ha alcanzado su «hard cap», es decir, el límite máximo que se fija un fondo antes de dejar de aceptar aportaciones.
¿Vuelve, pues, el dinero destinado al clima? En parte. Pero la realidad es un poco más interesante que un simple regreso con fuerza, ya que revela la dirección que, según los principales inversores, tomará el sector energético durante la próxima década.
¿Qué ha ocurrido realmente con el fondo de transición energética de Blackstone?
El 19 de octubre, Blackstone anunció el cierre definitivo de Blackstone Energy Transition Partners V. Se trata del quinto fondo de la serie, que cerró con un volumen de 8.700 millones de dólares.
A modo de comparación, el fondo anterior se había cerrado en 5.600 millones de dólares en febrero de 2025. Por lo tanto, el nuevo fondo es aproximadamente un 55 % mayor, según Bloomberg. Su captación de fondos también se llevó a cabo con rapidez. Blackstone lo lanzó a finales de 2025 y alcanzó su límite máximo aproximadamente un año después, mientras que el periodo de inversión del fondo comenzó en junio.
La empresa también ha aportado fondos propios. David Foley, que dirige la división de transición energética, declaró a Bloomberg que Blackstone se había comprometido a aportar 150 millones de dólares a este nuevo fondo.
El mensaje del Sr. Foley es bastante directo. «Creemos que existe una oportunidad generacional para que los inversores con experiencia en el ámbito de la transición energética aporten soluciones», declaró en el comunicado difundido por ESG Today. A continuación, relacionó estas soluciones con un reto fundamental: la creciente demanda de electricidad.
¿A dónde va realmente el dinero?
Esta es la parte que me parece más reveladora. El fondo no compra paneles solares para tejados casa por casa. Al contrario, realiza inversiones orientadas al control. En pocas palabras, Blackstone adquiere participaciones importantes en empresas y mueve los hilos.
Sus objetivos son los fabricantes de equipos, los proveedores de servicios, los proveedores de tecnologías y las grandes infraestructuras que contribuyen a reducir las emisiones. Hasta la fecha, ha respaldado a tres empresas-plataforma. Kindle es una empresa norteamericana especializada en la producción de electricidad. Fisterra desarrolla e invierte en activos relacionados con la transición energética y el desarrollo sostenible. Viridon es una plataforma de transporte de electricidad.
A continuación vienen tres adquisiciones. Flow Control Systems fabrica equipos de refrigeración para centros de datos. Dresser Utility Solutions se encarga de las actividades de medición, control y reparación para los servicios públicos. DarkVision inspecciona las infraestructuras energéticas.
¿Veis el patrón? Se trata de centrales eléctricas, redes eléctricas y toda la «fontanería» aburrida que las sustenta. Y sí, la refrigeración de los centros de datos figura efectivamente en la lista. Para mí, esa es la señal más clara: la transición energética y el auge de la IA se han fusionado en una misma historia en torno a la electricidad.
Hay otro detalle importante para los defensores del clima. La estrategia suele evitar la posesión de reservas de petróleo y gas o la realización de actividades de extracción.
Por qué es importante
Este es el contexto. La captación de fondos para los fondos privados lleva tiempo siendo difícil. El último informe mundial de PitchBook sobre la captación de fondos indica que 1.499 fondos recaudaron 658.1 mil millones de dólares durante el primer semestre de 2026. Si este ritmo se mantiene, será el quinto año consecutivo de descenso.
Sin embargo, los grandes nombres siguen imponiendo su presencia. Los fondos de más de mil millones de dólares captaron el 78,2 % del capital total recaudado en el primer semestre de 2026, frente al 59,1 % en 2021. El análisis de PitchBook es sencillo: los inversores siguen siendo fieles a los gestores que llevan mucho tiempo demostrando su valía, en lugar de apostar por fondos más pequeños y recientes.
Blackstone encaja perfectamente en este perfil. La empresa afirma que sus operaciones relacionadas con la transición energética han generado una tasa de rendimiento interno neta del 34 % desde 1997. Se trata de un método habitual para medir la rentabilidad anual de las operaciones privadas, una vez deducidos los gastos. Esta cifra procede de la propia Blackstone, por lo que debe considerarse un argumento de venta. No obstante, es precisamente el tipo de balance que a los grandes inversores les gusta ver.
En 2022, Blackstone también estimó que podría invertir unos 100 000 millones de dólares en la transición energética y en soluciones climáticas durante la siguiente década. Por lo tanto, este fondo forma parte de un plan mucho más amplio.
Pero, un momento, ¿se trata realmente de inversión de impacto?
¿Sinceramente? No en el sentido estricto del término, y eso no pasa nada. La inversión de impacto social suele implicar fijarse el objetivo de generar un resultado social o medioambiental cuantificable y, a continuación, realizar un seguimiento del mismo. Un fondo de capital riesgo que busca altos rendimientos en empresas del sector eléctrico y de las redes es algo totalmente distinto. Se trata de financiación climática en la que prima el beneficio.
Pero tampoco lo descartaría de entrada. En nuestra opinión, las redes eléctricas y la energía limpia necesitan mucho más dinero del que los gobiernos pueden aportar por sí solos. Si el capital riesgo quiere hacerse con estas infraestructuras, la cuestión relevante es cómo se gestionan estas empresas, y no si el folleto menciona la palabra «impacto ». Ya hemos abordado la cuestión de dónde termina la selección ESG y dónde empieza el verdadero impacto, y esta operación se sitúa exactamente en esa frontera.
De acuerdo, pero ¿qué significa para ti el fondo de transición energética de Blackstone?
Si inviertes en empresas o las creas en un mercado emergente, esta es la conclusión inquietante: el capital se concentra en torno a los gestores más importantes y con más experiencia. Un fondo dedicado al clima, lanzado por primera vez en una economía pequeña como la de Armenia, tendrá dificultades para recaudar ese tipo de fondos.
Precisamente por eso son tan importantes herramientas como la financiación mixta. Cuando los fondos públicos o los de los donantes asumen parte del riesgo, los fondos de menor tamaño resultan más seguros a ojos de los inversores privados. Esta es también la razón por la que nos ha alegrado constatar el reciente aumento de la financiación destinada a la adaptación al cambio climático. Los actores de menor envergadura necesitan cada uno de estos canales de financiación.
Así pues, esta es la pregunta que nos gustaría plantearos. El fondo de transición energética de Blackstone demuestra que los inversores están dispuestos a financiar las redes y la electricidad cuando un actor de confianza está al mando. Pero, ¿quién va a ayudar a la próxima oleada de fondos de menor tamaño a forjarse el historial que necesitan para, a su vez, recaudar fondos? Creemos que ahí es donde reside actualmente el trabajo más útil.